ХИТРОЖАДНОСТЬ (ОДИН СПОР О НАСЛЕДСТВЕ)

Вчера закончилось судебное рассмотрение интересного наследственного спора.

Волею судьбы я представлял интересы ответчика – сына умершего наследодателя, который в установленный законом срок обратился к нотариусу и принял наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, честно указав при этом в своём заявлении о наличии ещё одного наследника, своей бабушки – матери умершего.

Нотариус известил истца – бабушку моего доверителя об открытии наследства, ей было разъяснено, какие действия ей необходимо предпринять для получения своей доли наследственного имущества.

Однако бабушка решила пойти хитрым путём и, вместо принятия доли наследства, обратилась в суд с иском к администрации района о признании права собственности на всё наследственное имущество, «забыв» указать в числе заинтересованных лиц моего доверителя (кстати, своего внука).

Суд заочным решением удовлетворил бабушкин иск и признал за ней право собственности на спорный земельный участок и жилой дом. В это же время внук получает у нотариуса свидетельства о праве на наследство и регистрирует своё право собственности в органе государственной регистрации. Вместе с тем, бабушка тоже пытается зарегистрировать право на то же имущество и получает отказ, так как собственник имущества уже имеется.

Дальше – больше. Представителями бабушки были поданы в суд разнообразные иски – о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права, о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество. Все эти иски были основаны конечно же на названном заочном решении о признании права собственности на наследственное имущество.

В этой стадии я включился в процесс борьбы за наследственное имущество на стороне ответчика – сына умершего и, соответственно — внука хитрой бабушки. Сначала по моему заявлению было отменено заочное решение, которым суд признал за бабушкой право собственности на всё наследственное имущество, а параллельно шёл процесс о признании права собственности за бабушкой на 5/6 долей спорного наследственного имущества.

После отмены заочного решения, суд также не нашел оснований и для удовлетворения иска о признании права собственности на 5/6 долей дома и земельного участка, а апелляционная инстанция согласилась с нашей позицией и оставила решение суда первой инстанции без изменения. В итоге, мой доверитель на законных основаниях стал собственником всего наследственного имущества.

Как говорится – не рой яму другому!

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar
wpDiscuz
↓
Подписаться
Facebook
Facebook
Instagram
error: Content is protected !!